Begrijp juridische problemen bij het gebruik van CBCT scans

Begrijp juridische problemen bij het gebruik van CBCT scansBegrijp juridische problemen bij het gebruik van CBCT scans

door Stuart J. Oberman, USA

Als cone-beam computed tomography (CBCT) wordt vaker in de tandheelkundige gebied, zijn diverse juridische kwesties aan het licht komen. Wanneer CBCT scans gerechtvaardigd zijn, kunnen ze de tandarts met een verbeterde diagnose-instrument dat aanzienlijke voordelen voor de patiënt biedt in vergelijking met de oudere imaging technologieën.

Er zijn echter een aantal belangrijke problemen die tandartsen in gedachten moet houden bij het gebruik van CBCT technologie.

Tandartsen’ standaard van zorg

Medische professionals die aansprakelijk zijn voor de niet-diagnose van een afwijking op de CBCT scan zijn de tandarts die de CBCT scan en waarschijnlijk een andere professional die de CBCT gebruikt voor de diagnose of behandeling planning bestelt. Tandartsen moeten de vereiste kwaliteit van de zorg te bezitten bij de diagnose en behandeling van patiënten. Deze norm wordt normaal aangegeven als het niveau van de kennis, kunde en verzorging van een redelijke tandarts. Om deze norm te voldoen bij het gebruik van CBCT, moet tandartsen CBCT gebruiken’s volledige mogelijkheden om maximale diagnostische nauwkeurigheid te verkrijgen. De kwaliteit van de zorg moet worden voldaan aan de vraag of de tandarts ontvangen gespecialiseerde opleiding op CBCT beeldvorming omdat tandartsen zijn benodigde stroom in de gebieden waar zij actief de praktijk door het inschrijven in permanente educatie cursussen te blijven. Er is zelfs argument dat tandartsen die CBCT gebruiken, moet worden gehouden om de hogere standaard van een board-gecertificeerde orale en maxillofaciale radioloog.

Voor tandheelkundige implantaten patiënten dwarsdoorsnede imaging, die kunnen omvatten CBCT scans wordt aanbevolen voor alle implantaten voordat ze worden geplaatst. Er is echter enige argument of een CBCT zich scannen, in tegenstelling tot CT, vereist voor elk implantaat. En kan een tandarts geen toegang tot een CBCT om verschillende redenen. Zo kan een redelijke tandartsen verschillen in hun mening over de noodzaak van CBCT scan voor implantatie van stages, die de kwaliteit van de zorg in implantatie situaties moeilijker te definiëren maakt. Een CBCT scan, moet echter worden gebruikt in alle gevallen waarin de algemene regel van een 2 mm veiligheidszone tussen de maximale implantaat boordiepte en de superieure grens van de inferieure alveolaire zenuw kanaal niet nauwkeurig kan worden bepaald met slechts 2-D imaging.

Tandartsen zijn ook juridisch en ethisch verplicht om geen kwaad te doen aan hun patiënten. Onjuiste diagnose na het gebruik van een CBCT niet aansluiten bij deze standaard, omdat uitstel van de diagnose leidt tot vertraging van de behandeling. Dit is niet in het belang van de patiënt omdat het kan leiden tot een slechtere prognose. Ook is niet iedere patiënt vereist een CBCT scan; Daarom is het de tandarts’s verantwoordelijkheid om te bepalen of een CBCT scan noodzakelijk is met behulp van een redelijke, voorzichtig oordeel in het licht van de patiënt’s medische en tandheelkundige geschiedenis en grondig onderzoek. De tandarts moet een kosten-batenanalyse te doen voordat het aanvragen van een CBCT scan. Wanneer u dit doet, moet de tandarts te overwegen of het waarschijnlijke voordeel voor de patiënt groter is dan de ioniserende straling risico’s en de financiële kosten.

Tandartsen’ reikwijdte van de juridische verantwoordelijkheid te diagnosticeren

Bij het gebruik van CBCT, net als bij andere diagnostische hulpmiddelen, de tandarts’verantwoordelijkheid is niet beperkt tot het gebied van belang worden gediagnosticeerd of behandeld. De behandelend tandarts is wettelijk verantwoordelijk voor de diagnose van een ziekte die binnen de werkingssfeer van de tandarts valt’s-licentie, die normaal breed van opzet, die alle ziekten en letsels van de kaak en verwante structuren. Als een tandarts’verantwoordelijkheid voor de diagnose van een ziekte die buiten het toepassingsgebied van de tandarts valt’s licentie, het antwoord is niet duidelijk. Zo is het altijd een goed idee om voorzichtig te zijn en neemt de verantwoordelijkheid om een ​​afwijking die overal op het CBCT scan herkennen. Als een tandarts is onzeker over de scanresultaten, moet hij of zij in overleg met specialisten op het gebied of de patiënt verwijzen naar een specialist.

Of een tandarts uitoefenen onder de medische licentie is juridisch verantwoordelijk voor een laesie die wordt weergegeven op de CBCT scan, maar is niet in het orofaciale complex herkennen is een andere vraag ter discussie. Het is meer dan waarschijnlijk dat zijn / haar verantwoordelijkheid zou strekken om deze situaties, omdat de behandeling van deze structuren binnen het kader van zijn / haar medische licentie valt. Zo tandartsen met medische certificaten moeten het hele CBCT scan, niet alleen het beoogde gebied van de diagnose, voor eventuele afwijkingen te beoordelen en de patiënt verwijzen naar een specialist eventueel worden genoteerd.

Houd in gedachten dat een verkeerde diagnose nog even zou kunnen optreden als de CBCT scan wordt verwezen naar een radioloog specialist voor interpretatie. In dit geval zou de radioloog primair verantwoordelijk voor de verkeerde diagnose, waarin de mogelijke aansprakelijkheid van de tandarts die de scan bedoelde vermindert door de tandarts’s afhankelijkheid van de radioloog’s gespecialiseerde expertise. Echter, dit is niet om te zeggen dat de verwijzende tandarts vrij van elke verantwoordelijkheid in deze situatie zou zijn. Dus nogmaals, het is altijd beter om het zekere voor het onzekere bij de herziening van een CBCT scan, zelfs indien deze scan zal worden doorverwezen naar een radioloog specialist voor verdere beoordeling.

Een tandarts is ook verantwoordelijk voor het identificeren van de exacte locatie van vitale structuren binnen de CBCT scan voor gebruik in de diagnose en behandeling planning. Omdat een tandtechnisch laboratorium technicus is wettelijk niet toegestaan ​​om te diagnosticeren, moet een tandarts verdere actie te ondernemen om de anatomische verloop van de IanC identificeren op een CBCT scan als een lab biedt een tracing of beelden met de contouren van de IanC. De tandarts’verantwoordelijkheid is om ofwel te bevestigen of opnieuw configureren van de getekende afbeelding IanC. Om te helpen met deze taak, moet de tandarts het lab vragen om een ​​schatting van de IanC natuurlijk bieden zoals getekend en ook de zelfde beeld zonder de lab’s tekenen.

Vereiste actie na een abnormaliteit is gediagnosticeerd

Zodra de tandarts herkent er een afwijking op de scan, al dan niet in het diagnostisch gebied waarvoor de scan werd genomen, is de tandarts wettelijk verplicht om verdere actie te ondernemen. Als de tandarts in staat is, moet hij of zij de tandheelkundige ziekte of letsel te diagnosticeren. Als de tandarts slechts een afwijking kan identificeren, maar kan de exacte oorzaak niet diagnosticeren, moet hij of zij ofwel in overleg met een specialist of de patiënt verwijzen naar een specialist met het oog op een definitieve, nauwkeurige diagnose te verkrijgen.

Als de tandarts verwijst de patiënt naar een specialist voor een verdachte afwijking gezien op een CBCT scan en de patiënt weigert de verwijzing, is de tandarts normaliter nodig is om de patiënt over de gevolgen van zijn / haar weigering op de hoogte. In sommige gevallen, als de patiënt niet in staat om de juiste diagnose verkregen, kan het een goed idee voor de tandarts de gespecialiseerde betalen’s overleg vergoeding om alle aansprakelijkheid te voorkomen. Bovendien is het een verstandig idee om het patiëntdossier’s weigering van de verwijzing en om de patiënt te ondertekenen een geïnformeerde weigering vorm. Zodra de patiënt weigert een verwijzing voor juiste diagnose, kan de tandarts en weigert de patiënt te behandelen. Echter, er zou een uitzondering zijn als de tandarts is in het midden van de behandeling en het staken van de behandeling zou afzien van de tandarts / patiënt relatie veroorzaken.

Oplossingen voor aansprakelijkheid te voorkomen

Als gevolg van de hoge standaard van zorg wettelijk vereist, moet een tandarts zich te onthouden van het gebruik van CBCT scans tenzij en totdat hij of zij heeft de juiste opleiding ontvangen. Zonder opleiding, een tandarts kan gewoon niet voldoen aan de vereiste wettelijke norm van zorg als gevolg van het ontbreken van voldoende leren en vaardigheid die de norm vereist. Ook, zodra gebracht met tandheelkundige nalatigheid, kan de tandarts bewijzen dat hij of zij maakte een redelijk oordeel fout in het diagnosticeren of het lezen van de CBCT scan. Toch zal de tandarts niet in staat zijn om dit verweer te beroepen, indien hij of zij niet de huidige met de CBCT technologie om te blijven of een goede opleiding te krijgen, in de vorm van educatieve lessen en lezingen en hands-on ervaring. Het is zelfs een goed idee om een ​​certificaat van de opleiding voltooid, die later kunnen worden gebruikt om een ​​jury die de tandarts verkregen de vereiste bekwaamheid om de CBCT technologie te gebruiken en een CBCT scan te lezen zien te verkrijgen.

Het is ook een wijs besluit om het kleinste veld gebruiken gezichtspunt van een CBCT beschikbaar die alle gebieden van belang voor de diagnostiek omvat. Hierdoor zal minder anatomische structuren weergegeven op de CBCT scan, die de tandarts zal minimaliseren’s wettelijke verantwoordelijkheid om afwijkingen in structuren op te sporen buiten het gebied van belang. Ook als een ander type scan dezelfde diagnostische resultaat zal produceren, de CBCT moet niet de eerste keus zijn, maar moet worden beschouwd, samen met 2-D imaging. Indien een CBCT scan complicaties die moeilijk nauwkeurig te detecteren beeld 2-D op zou zijn zou blijken, dienen deze onmiddellijk in aanmerking genomen.

Tot slot, houd er rekening mee dat het gebruik van een CBCT scan uitsluitend voor screening doeleinden dient te worden vermeden, omdat onnodig gebruik en overmatig gebruik belangenconflicten tussen de tandarts en de patiënt kan maken. Als zodanig moet de patiënt worden geïnformeerd over alle beschikbare optie voor de diagnose en de voors en tegens van elk van deze opties.

Over de auteur

Stuart J. Oberman, Esq. heeft een ruime ervaring in het vertegenwoordigen van de tandarts tijdens de tandheelkundige partnerschapsovereenkomsten, partnership buy-ins, tandheelkundige MSO, commerciële leasing, vorming entiteit (professionele bedrijven, naamloze vennootschappen), onroerend goed transacties, arbeidsrecht, tandheelkundige raad defensie, estate planning, en andere zakelijke transacties die een tandarts zal worden geconfronteerd tijdens zijn of haar carrière.


Ook u kunt bestellen hier.